(1475 S. K. m. 13, 14, 35)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem kötü niyet tazminatı, fazla mesai ile hafta tatili gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi kötü niyet tazminatı istemiş ve olayda kötü niyetin gerçekleşmediği sonucuna varılarak bu tazminat reddedilmişse de mahkemece feshin haksız olduğu düşüncesi ile kıdem tazminatı hüküm altına alındığına göre ihbar tazminatı da kabul edilmeli idi. Gerçekten kötü niyet tazminatının içinde ihbar tazminatı isteği de vardır. Bu husus dikkate alınmaksızın ihbar tazminatına karar verilmemesi isabetsizdir.
3- Dosya içeriğinden davacının eczanenin nöbetçi kaldığı hafta tatilinde çalıştığı anlaşılabilmektedir. Böyle olunca eczanenin hangi hafta tatili günleri nöbetçi kaldığı belirlenerek o hafta tatili çalışmaları karşılığı ücreti hüküm altına alınması icap eder.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.9.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy