(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla bayram tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeblere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı işçi davalı işverence hizmet akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinde bulunmuş ise de, davalı işverenin verilen görevleri davacının yerine getirmediğini, bunun sonucu olarak da sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunmuş buna dair ihtarname tutanak ve fesih bildirimi gibi yazılı belgeleri mahkemeye sunduğu gibi tanıklarını da dinletmiştir. Davacı tanıklarından birisi de savunma doğrultusunda tanıklık yapmıştır. Mahkemece bu yazılı ve sözlü deliller üzerinde durulmayıp bir değerlendirme yapılmadan ihbar ve kıdem tazminatı istekleri hüküm altına alınmıştır ki, eksik incelemeye dayanan bu çözüm şekli usul ve yasaya aykırılık oluşturur.
Davalı savunmasında açıkça, davacının verilen görevi yapmadığını vurguladığına göre toplanan deliller bir değerlendirmeye tabi tutularak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy