(1475 S. K. m. 14, 26) (506 S. K. m. 77)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İstek evlilikle sona eren hizmet sözleşmesinden doğan kıdem tazminatına ilişkindir. Mahkemece asgari ücret üzerinden kıdem tazminatına hükmolunmuş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının Veteriner Hekim ve teknik müdür olarak davalı şirkette 7.6.1991 -18.9.1995 tarihleri arası çalıştığına dair taraflar arasında anlaşmazlık yoktur. Uyuşmazlık ücret miktarı üzerinde toplanmaktadır. Dosya içeriğindeki ücret bordroları imzasız olup delil özelliği yoktur. İşverenin Sosyal Sigortalar Kurumu'na verdiği prim tahakkuk cetveli ise işverenin tek taraflı tuttuğu bir belgedir. Taraflar tarafından imza altına alınmış bulunan Teknik Personel Hizmet Sözleşmesi 2 Temmuz 1993 tarihli olup fesihten çok öncesi bir tarihte düzenlenmiştir. Belediye Başkanlığı'nın 12.11.1996 tarihli yazısında ise fesih tarihinde 657 sayılı Yasaya tabi olarak çalışan Veterinerlerin aylık net ücreti 18.860.000 TL olarak belirtilmiştir. Mahkemece de dinlenen davacı tanıkları davacının 13 Milyon lira net ücret aldıklarını ifade etmişlerdir. Bu değer aynı zamanda davacının dava dilekçesinde bildirdiği miktardır. Dinlenen davalı tanıkları ise halen çalışan işçilerdir. Dört yılı aşkın veteriner hekim olup aynı zamanda teknik müdür olarak çalışan davacının asgari ücretle çalışması hayatın olağan akışına uygun değildir. Mahkemece dosya içerisinde bulunan 14.4.1997 tarihli ek raporda belirtilen 13 milyon lira netin brütü üzerinden kıdem tazminatına hükmetmek gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 23.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy