(1475 S. K. m. 13, 16) (1086 S. K. m. 74) (4857 S. K. m. 17, 24)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin parası ile ayakkabı parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: l- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hizmet akdinin davacı işçi tarafından İş Kanununun 16/2 maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır. Akdi fesheden kişinin haklı da olsa ihbar tazminatı talep etmesi mümkün değildir.
Buna rağmen hizmet akdini fesheden davacı lehine ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
3- Hüküm altına alınan alacak kalemleri için ayrı ayrı, onar bin lira istekte bulunduğu halde, bilirkişi raporundaki rakamlara itibar edilerek hüküm kurulması HUMK. nun 74. Maddesinde yer alan taleple bağlılık ilkesine aykırı olup bu sebepten de karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy