(1475 S. K. m. 17)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, ikramiye ve izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazalrı ile davalı A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Dosyadaki belge ve bilgilere ve özellikle tanık anlatımlarına göre davalıya ait işyerinde aşçıbaşı olarak çalıştığı sırada davacının yemekhanede yemek yiyen işçilerin yemek paralarını topladığı ancak bu paraları davalı işveren teslim etmediği anlaşılmaktadır. Davacı başlangıçta bu tür para toplamadığını ileri sürmüş, ancak daha sonra topladığını ve teslim ettiğini bildirmiştir. Ancak toplanan paranın davalı işverene teslim edildiğini ispat külfeti davacı işçiye aittir. Davacı ise bu teslim olgusunu somut olayda kanıtlamış değildir. Bu olgular karşısında hizmet sözleşmesinin davalı işveren tarafından 1475 sayılı İş Kanunu'nun 17/II-d bendi uyarınca doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışı sonucu davacının hizmet sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerekir. O halde ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 28.4.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy