(2822 S. K. m. 9)
Dava:Taraflar arasındaki, kıdem tazminatıyla ücret ve izin alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.11.l997 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat A. C. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalıya ait işyerinde idare ve personel müdürü olarak kapsam dışı personel statüsünde çalıştığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Ancak davacı işyerinde uygulanan ve birbirini izleyen Toplu İş Sözleşmelerinde öngörülen bazı sosyal yardımlardan yararlandırılmış olmasına rağmen, diğerlerinden ve ücret zamlarından yararlandırılmadığını iddia ederek de isteklerde bulunmuş ve mahkemece istek doğrultusunda, bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Davacı işçinin Toplu İş Sözleşmesinde öngörülen her türlü haklardan yararlanacağına dair taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme mevcut değildir. Davalı işverenin sözleşmelerde öngörülen kimi sosyal haklardan yararlandırılmış olması öteki haklardan da yararlandırılmasını ve ücret zamlarının da aynen kendisine uygulanmasını gerektirmez. Bu konuda sonuca varılırken iş şartı kuralına da dayanılamaz. Verilen haklar bakımından ne böyle bir şarttan söz edilebilir ne de, bunun dikkate alınmak suretiyle verilmeyen hakların da ödenmesi gerektiği görüşü benimsenemez. Aksi halde, kapsam dışı personel pozisyonu gözardı edildiği gibi, Toplu İş Sözleşmesinden yararlanmak için 2822 Sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununda öngörülen ilkeler de zedelenmiş olur.
Açıklanan bu hukuki olgular karşısında Toplu İş Sözleşmesinde öngörülen tüm haklarla ücret zamlarına ilişkin isteklerin kabulü hatalıdır. Bu durumda davalı işverenin yaptığı ödemelere göre eksik bir durum söz konusu ise, ancak onlar hüküm altına alınabilir. Kıdem tazminatı hesabı da bu esaslara göre yapılmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 20.000.000. TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.11.1997 gününde oybirliği ile ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy