(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalıya ait kooperatifte müdür olarak çalıştığını ancak ücretinin ödenmediğini ileri sürerek bunun hüküm altına alınmasını istemiş, mahkemece de ücret alacağına karar verilmiş ise de, tarafların iddia ve savunmalarından fesih tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılan ve davacının altında imzası da bulunan ibranamede ücret alacağının alındığı açıklanmış bulunmaktadır. İbranamede miktarın gösterilmemiş olması bunun geçersiz olduğunu göstermez. Miktar gösterildiği takdirde makbuz niteliğinde kabul edilebilir. Dairemizin uygulaması da bu doğrultuda olduğu gibi başkaca geçersizliğini gerektiren bir yön de bulunmamaktadır. Esasen davacı somut olayda açığa imza attığını sonradan belgenin doldurulduğunu ileri sürmüş olup bu iddiasını ispat edememiştir. Bu durumda davanın reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy