(1475 S. K. m. 13, 14, 17) (2821 S. K. m. 30)
Dava: Davacı ihbar kıdem ve sendikal tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının üyesi olduğu sendikanın işyeri temsilcisi ve disiplin kurulu üyesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının iş sözleşmesi devam ederken davalı işveren tarafından davacının iş akdi 8.2.1996 tarihinde feshedilmiştir. Davalı işveren iş sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Yapılan yargılama sırasında deliller toplandıktan sonra davacının iş akdinin haklı nedenle feshedilmediği sonucuna varılarak ihbar ve kıdem tazminatı istemleri kabul edilmiştir. Davacı bu davada ayrıca TİS. nin 10/a-c maddeleri uyarınca temsilcilik tazminatı istemiş ise de bu istek reddedilmiştir. Anılan TİS. nin 10/a fıkrasında sendikanın bütün kademelerinde görevli yönetici ve temsilcileri sözleşme süresince (1475 sayılı yasanın 17/11 maddelerinde sayılan haller hariç) işten çıkarılamaz, arzusu dışında işi değiştirilemez. Sözleşmeye bağlı çalışmaları yüzünden cezalandırılamaz.
Yukarıda açıklandığı gibi davacının iş akdinin feshinin 1475 sayılı İş Kanununun 17/11 maddesinde sayılan nedenler gerçekleşmediğinden TİS. nin 10/c maddesinde öngörülen tazminata hüküm kurulması gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.11.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy