(1475 S. K. m. 13, 14, 17, 18)
Dava: Davacı, kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Mahkemece davacının hizmet akdinin 1475 sayılı Yasanın 18. maddesinde belirtilen altı iş günü geçtikten sonra kötüniyetle sona erdirildiği kabul edilerek kötüniyet ve kıdem tazminatı istekleri hüküm altına alınmış ise de altı iş günlük sürenin başlangıç tarihi disiplin kurulu kararını feshe yetkili makamın öğrendiği tarihtir. Disiplin kurulu 7.6.1994 günü karar vermiş ve aynı gün Belediye Başkanlığınca davacının hizmet akdi disiplin kurulu kararına dayanılarak İş Yasasının 17/II. maddesi gereğince sona erdirilmiştir. Bu durumda altı iş günlük hak düşürücü süre içerisinde fesih hakkının kullanıldığı kabul edilmelidir. Disiplin Kurulu kararına ve feshe neden olan olaylar, karara ekli tutanak belde sakinlerince Belediye Başkanlığına verilen dilekçeler ve duruşmada dinlenen tanık beyanlarınca doğrulanmıştır. Feshe neden olan vakıalar 1475 sayılı İş Yasasının 17/II-d bendine uyan doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlardır. Bu nedenle işverenin haklı nedenlerle davacının hizmet akdini feshettiğinin kabulü gerekir. Böyle olunca davacının kötüniyet ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy