(1475 S. K. m. 9) (818 S. K. m. 325)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Dava konusu istek belirli süreli hizmet akdinin süre bitiminden önce haklı bir neden bulunmadığı halde işveren tarafından sona erdirilmesi sebebiyle bakiye süreye ait ücret alacağına ilişkindir. Mahkemece, davacının işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir işi ile kazandığı ve kazanmaktan kasten feragat ettiği şeyi mahsup etmeye mecburdur. Mahkemece Borçlar Kanununun 325 maddesini uygulamadan hüküm tesisi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3. İlk dava açılan bu ek dava için temerrüt oluşturmadığından ek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ilk dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ilk dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy