(2822 S. K. m. 2, 6) (1475 S. K. m. 13, 14, 26)
Dava: Davacı, ihbar kıdem ve 24 aylık tazminat ile TİS.den doğan tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının iş sözleşmesi davalı işveren Belediyece haksız olarak bozulduğu sürülerek yürürlükte bulunan TİS'nin 83/b maddesi uyarınca yasalardan ve TİS'den doğan yasal haklar dışında 24 aylık maaşı ve ihbar önelinin beş katı tutarında tazminat istemiştir.
Mahkemece bu madde hükmü uyarınca dava aynen kabul edilmiştir.
Dosyayı temyizen inceleyen Dairemiz sözü edilen TİS kuralını cezai şart olarak kabul etmiş olup bu madde uyarınca hüküm altına alınan alacakların B.K.nun 161/son maddesi uyarınca değerlendirmeye tabi tutularak tenkis yoluna gidilmemesi nedeniyle mahkemenin anılan hükmünü bozmuştur.
Yerel mahkeme Dairemizin bozma kararına uymuş ise de sadece cezai şartın ihbar öneli ile ilgili kısmından bir kat ihbar öneli ücretine karar vermiş, buna karşılık 24 aylık ücret tutarındaki kısımdan herhangi bir indirim yapmamıştır. Böylece bozma ilamına tam anlamıyla uyulmamıştır. O halde 24 aylık maaş tutarındaki cezai şarttan bir indirim yapılmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy