(5521 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, hastane masrafının hatalı olarak ödendiği gerekçesiyle emekli maaşında yapılan kesintinin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, geçirmiş olduğu ameliyat masrafları karşılığının ilgili hastaneye davalıca hatalı olarak ödendiği gerekçesiyle emekli maaşından yapılan kesintinin iadesini talep etmiştir.
Mahkeme isteği kabul etmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalı bankadan emekli olmak suretiyle ayrıldığı anlaşılmaktadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde "İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesinde iş mahkemelerinin görevli olduğu" belirtilmektedir.
Yine 1475 sayılı İş Kanununda işçi "bir hizmet akdine dayanarak herhangi bir işte ücret karşılığı çalışan kişi" olarak tanımlanmıştır.
Bu anlatımlardan anlaşılacağı şekilde, dava tarihinde davacı ile davalı arasında bir hizmet akdi bulunmadığından ve davacı İş Kanununa göre işçi sayılamıyacağından taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözülmesinde iş mahkemesi görevli olamaz.
Her nekadar asliye hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilmişse de, bu karar Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşmiştir.
Bu nedenlerle mahkemenin görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar vermeyip işin esasını incelemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 5.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy