(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, ikramiye, prim ve istihkak alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı ile davalı arasında ücret arttırımı konusunda bir tartışma çıktığı bunun sonucunda da işverenin el işaretiyle kapıyı göstermek suretiyle davacıyı işten çıkardığı, davacı tanık anlatımlarıyla davalı tanığın ifadesinden anlaşılmaktadır. Her ne kadar dosya içinde bir tutanak bulunmakta ve içeriğinden 15.5.1996 gününden sonra davacının devamsızlıkta bulunduğu, bunun sonucunda da sözleşmesinin feshedildiği belirtmiş ise de, devamsızlığın davalı işverenin işten çıkardıktan sonra gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, tutanak altında imzası bulunan yukarıda adı geçen davalı tanığı tutanakla çelişkili şekilde el işaretiyle davalının davacıyı çıkardığı şeklinde anlatımda bulunmuştur. Bu maddi olgular karşısında haklı bir neden olmaksızın davalı tarafın fesih yolun başvurduğunun kabulü ile ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin hüküm altına alınması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy