(1475 S. K. m. 13, 14, 17, 49)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı red etmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Fesih bildirimine göre davacının sözleşmesini yöneticiye hakaret etmesi ve asansör motorunun örtülmemesi sonucu 18 milyonluk zarara neden olması yüzünden feshedilmiştir. Mahkemece gösterilen taraf tanıklarının anlatımları değerlendirilerek ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmiş ise de davacı kapıcının hakaret ettiği şeklindeki davranışı kanıtlanmış değildir. Davalı tanığı olarak dinlenen kat malikleri dahi bu konuda açık bir şey söylemiş değillerdir. Öte yandan asansörün zarar görmesi konusunda da usulünce tutulmuş bir tutanak ve hasarın bedelini gösteren bir belge ve bu konuda davacının olumlu ya da olumsuz zararlandırıcı bir eylemi sözkonusu değildir. Kaldı ki asansörün gerçekten işleyemiyecek bir duruma geldi ise bunun rutubetlenmesinden mi yoksa teknik elemanlarca belli sürelerde bakımının yapılmadığından mı ileri geldiği de belli değildir. Bu durumda feshin haklı nedene dayandığının kabulü hatalıdır.
O halde ihbar ve kıdem tazminatı istekleri hüküm altına alınmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy