(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, ücret alacağı ile ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı, hizmet sözleşmesinin 10.8.1995 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, fesih tarihi ile daha önceki 1.7.1994 tarihi arasındaki dönem için öngörülen ücret zammının eksik ödendiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatları ile ücret ve ikramiye fark alacakları isteğinde bulunmuştur. İhbar ve kıdem tazminatı isteklerinin mahkemece kabulü doğrudur. Ancak, 1.7.1993- 30.6.1995 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin 1.7.1994 tarihinde başlayacak olan 2. yıllık dönem için ne şekilde ücret zammının uygulanacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Sözleşmenin eki protokolün "II. Ücret zammı" başlıklı maddesinde "...1.1.1994 ile 31.6.1994 tarihleri arasında uygulanmak üzere 1.1.1994 tarihinde işyerinde çalışmakta olan sendika üyesi işçilerin 1.7.1993'deki ücretlerine 20 zam verilir" denildikten sonra "III zammı" başlıklı maddesinde de "...1.7.1994 tarihinde işyerinde çalışan sendika üyesi işçilerin 1.7.1993 tarihindeki ücretlerine "I. ücret zammına" DİE tarafından ilan edilen Bursa endeksi enflasyonu oranındaki kadar zam uygulanır."
Bunda 1.1.1994 tarihinde yapılan 20'lik zam "II. ücret zammı" kaale alınmaz.
Yani 1.7.1993'deki ücret ile 1.7.1994'deki ücret arasındaki fark bir yıllık enflasyon kadar olacaktır kuralına yer verilmiştir. Başbakanlık Devlet İstatistik Enstitüsü Başkanlığının yazısına göre 1.7.1993- 1.7.1994 tarihleri arası endeks oranı 81.4'tür. Davalı işveren ücret zamlarında bu oranı uygulamıştır. Dairemizin yerleşmiş uygulaması 12 aylık ortalamalara göre değişim oranının esas alınması doğrultusundadır. Bir önceki yılın aynı ayına göre değişim oranının esas alınması hatalıdır. Bu durumda fark ücret ve
ikramiye alacaklarına ilişkin istek red edilmeli, ihbar ve kıdem tazminatları ise belirtilen yöntem dikkate alınarak hesap yapılmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy