(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi 1992 tarihinde İzmir Büyükşehir Belediyesinin de hissesi bulunan özel hukuk tüzel kişisi niteliğindeki ... 'a ait işyerine girmiş daha sonra İzmir Büyükşehir Belediyesinin açmış olduğu imtihanı kazanması üzerine ... 'tan ayrılmış ve 16.2.1994 tarihinden itibaren Eshot Genel Müdürlüğü işyerinde çalışmaya başlamıştır. Büyükşehir Belediyesince sınavın iptali üzerine davalı Eshot Genel Müdürlüğü davacı işçinin işine son vermiştir.
Davacı her iki dönem çalışması dikkate alınarak ihbar ve kıdem tazminatlarının ödettirilmesine karar verilmesi isteğiyle iş bu davayı açmıştır. Mahkemece, Dairemizin bir kararı da emsal gösterilerek istekler hüküm altına alınmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının önceki dönemde çalıştığı işyeri özel hukuk tüzel kişiliği olan bir başka deyimle anonim şirkete ait bir işyeridir. Sonraki dönem çalışma ise bir kamu kurumu olan Eshot Genel Müdürlüğüne ait başka bir işyeridir. Ayrı ayrı işverenliğe ait işyerleri sözkonusu olduğuna göre 1475 sayılı İş Kanunun 14/2. fıkrasındaki "aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalışma" somut olayda sözkonusu olamaz. Öteyandan emeklilikte gerçekleşmiş bulunduğu için işverenlerin kamu kurumu olup olmadığı yönü üzerinde de durulması gerekmez. Böyle bir varsayım gerçekleşmiş olsa dahi İzulaş bir kamu kurumu niteliğinde olmadığı için her iki yerde geçen hizmetler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınamaz.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında davacı işçi her iki işyerinde geçen hizmetlerinin dikkate alınmak suretiyle ihbar ve kıdem tazminatı isteyemez. Son dönemdeki çalışması da bir yılı bulmadığı için kıdem tazminatına hak kazanmış değildir. Sadece, son dönem için çalışma karşılığı ihbar tazminatı isteyebilir. Bu konuda Dairemizin bir kararına dayanılarak hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy