(5521 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacıların murisi, davalı kooperatifin genel kurulunca seçilmiş başkan olup bu sıfatla görev ifa etmiştir. Böyle olunca taraflar arasında fiili ilişki hizmet aktine değil vekalet aktine dayanmaktadır. Murisin kendisini SSK sigortalamış olması ve prim ödemesi işçi olduğunu göstermediği gibi bu hukuki sonucu da değiştirmez. Keza kooperatif karar defterinde muris işçiye maaş adı altında yapılan ödeme de hizmet akti karşılığı olan bir ücret değil seçilmiş kooperatif başkanı sıfatıyla ödenen huzur hakkıdır. 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununa göre iş mahkemeleri işçi ile işveren arasındaki hizmet aktinden ya da iş kanunlarından doğan uyuşmazlıkları çözümlemekle görevlidir. Bu durumda davanın görev noktasından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy