(1475 S. K. m. 13)
Dava: Davacı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davalı işçi usulüne uygun biçimde ikramiye, izin gibi işçilik haklarının bulunduğunu savunarak takas mahsup def`inde bulunmuştur. Bu konuda inceleme ve araştırma yapılmadan ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır.
3 - İhbar tazminatı hesaplanırken temettü ikramiyesinin de hesaba dahil edildiği anlaşılmaktadır ki, bu ikramiyenin niteliği gözönünde tutulduğunda hesaplamanın yanlış olduğu sonucuna varılır. Gerçekten temettü ikramiyesi kararlılık ve devamlılık arzeder nitelikte değildir. Böyle olunca hesaplamada temettü ikramiyesi dikkate alınmaması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 11.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (1475 S. K. m.13)
Dava: Davacı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davalı işçi usulüne uygun biçimde ikramiye, izin gibi işçilik haklarının bulunduğunu savunarak takas mahsup def`inde bulunmuştur. Bu konuda inceleme ve araştırma yapılmadan ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır.
3 - İhbar tazminatı hesaplanırken temettü ikramiyesinin de hesaba dahil edildiği anlaşılmaktadır ki, bu ikramiyenin niteliği gözönünde tutulduğunda hesaplamanın yanlış olduğu sonucuna varılır. Gerçekten temettü ikramiyesi kararlılık ve devamlılık arzeder nitelikte değildir. Böyle olunca hesaplamada temettü ikramiyesi dikkate alınmaması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 11.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.(1475 S. K. m.13)
Dava: Davacı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davalı işçi usulüne uygun biçimde ikramiye, izin gibi işçilik haklarının bulunduğunu savunarak takas mahsup def`inde bulunmuştur. Bu konuda inceleme ve araştırma yapılmadan ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır.
3 - İhbar tazminatı hesaplanırken temettü ikramiyesinin de hesaba dahil edildiği anlaşılmaktadır ki, bu ikramiyenin niteliği gözönünde tutulduğunda hesaplamanın yanlış olduğu sonucuna varılır. Gerçekten temettü ikramiyesi kararlılık ve devamlılık arzeder nitelikte değildir. Böyle olunca hesaplamada temettü ikramiyesi dikkate alınmaması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 11.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy