(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan H..... Basın İşletmecilik avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı Kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı iş akdinin davalı işverence feshi sebebiyle ihbar kıdem tazminatı ile birlikte ödenmeyen fazla mesai ücretini istemiştir. Mahkemece davacının davasını haklı bularak istek gibi hüküm kurulmuştur. Davalı temyiz dilekçesiyle birlikte 12.4.1993 tarihli bir makbuz ibraz etmiş bulunmaktadır. Söz konusu makbuzda kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile birlikte beş günlük ücreti miktar belirtmek suretiyle davacının aldığı ve imzasıyla bunu doğruladığı belirtilmiştir. Anılan belge ödeme itiraz niteliğindedir. Yargılamanın her aşamasında bunun gözönünde tutulması gerekir. O halde, bu belge hakkında davacının diyecekleri sorulduktan sonra hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy