(1475 S. K. m. 13, 14, 26, 29)
Dava: Davacı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret ve diğer işçilik haklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Davacının tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacının davalıya ait Rusya Federasyonu ... işyerinde Bölge Müdürü (Kar Merkezi Müdürü) olarak 01.08.1993-30.04.1996 tarihleri arasında çalıştığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı şirket tarihinde düzenlenen "Kar Merkezi Müdürlerinin Primli Çalışmalarına Ait Tip Sözleşme" başlıklı hizmet akdinde aylık 7.000 ABD doları, "...`da Çalışan Türk İşçileri ile Türk İşveren Arasında İş Sözleşmesi" başlıklı 07.01.1994 tarihli Hizmet Sözleşmesinde ise aylık 1.000 ABD doları olarak ücret belirlenmiştir. Birinci sözleşmede davalı şirket yönetim kurulu üyesi M.F.H.`nin, ikinci sözleşmede ise; bir şirket yetkilisinin imzası bulunmaktadır. Her iki sözleşmede yönetim kurulundan en az iki üyenin imzasını taşımadığı için Şirket Ana Sözleşmesinin 15. maddesi uyarınca şirketi bağlayıcı kabul edilemez.
Öte yandan, davacının işveren vekili sıfatıyla tanzim ettirdiği ücret bordrolarında aylık ücret Türkiye ödemesi ile birlikte 3.000 ABD doları olarak kayıt ileri sürülmeksizin kabul edilmiştir. Davacının özel durumu itibariyle bazı aylarda bu miktarın üzerinde de ödemeler yapılmış ise de, hiçbir ayda aylık 7.000 dolar ödenmemiştir.
Davacı kendisine kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti ödemesi yapılırken aylık ödemeler ve sosyal yardımlarla birlikte belirlenen aylık 4.000 doların bu hesaba esas alınmasına itiraz etmemiştir. Daha sonra "Yasal ve Özel Sözleşmeden doğan hakların saklı kalmak kaydı ile" şeklinde bir ihtirazi kayıt koyarak "ücret, prim, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, kanuni tatiller ücreti, yıllık izin ve buna karşılık ücret alacağım kalmadığı yolunda" ibranameyi davacının imzalamış olması ihbar tazminatı hakkını ortadan kaldırmaz. Davalı tarafın "kıdem tazminatının içinde ihbar tazminatının da bulunduğu" yolundaki itirazları 11.000 dolar tutarı kıdem tazminatının aylık 4.000 dolardan olmak üzere 2 yıl 9 ay için hesaplanması karşısında yerinde bulunmamıştır.
Bu durumda ücret ve yıllık izin ücretleri tam olarak ödenen davacının ihbar tazminatının aylık 4.000 dolar esas alınarak hesaplanmak suretiyle sadece ihbar tazminatı talebinin hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 19.02.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy