(818 S. K. m. 158)
Dava: Davacı, eğitim masrafı alacağı ile cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Taraflar arasında düzenlenmiş olan ferdi hizmet sözleşmesinde sadece davacı işveren banka yararına cezai şart öngörülmüş olup tek taraflıdır. Dairemizin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun denetiminden de geçen kararlılık kazanmış uygulamasına göre işveren yararına tek taraflı cezai şart hükmü geçersizdir. Bu durumda cezai şarta ilişkin isteğin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy