(1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatıyla izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ücretin miktarı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacı tanıkları nispeten ayrıntılı açıklamalarında davacının miktar bildirmek suretiyle aldığı ücreti birbiriyle tutarlı şekilde açıklamışlardır. Belirtilen bu ücret asgari ücretin üzerindedir. Buna karşılık Bölge Çalışma Müdürlüğü'nce incelemeye tabi tutulmuş bordrolarda asgari ücret üzerinden ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu sorunun çözümlenebilmesi için öncelikle davacının nitelikli ya da niteliksiz işçilerden hangi gruba girdiği, işyerindeki ünvan ve görevinin şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulacağı bir değerlendirmeye tabi tutulmalı, tereddüt olduğu takdirde de meslek kuruluşundan davacının kıdemi, işi ve ünvanına göre ne kadar ücret alabileceği de sorular sonucuna gidilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halide ilgiliye iadesine 14.5.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy