(818 S. K. m. 41) (1475 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, uğranılan kurum zararının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı idare, davalı işçiye iki adet iş önlüğü diktirmek için anlaştığı dava dışı bir terziye kumaş verdiğini ancak davacının kendisine iş önlüğü diktirmeyip iki adet etek diktirdiği bunun için terzide bulunan kumaşlardan tercihini yaptığını, böylece hem daha fazla kumaş sarfiyatı yapıldığını hem de daha fazla ücret ödemek durumunda kaldığını belirterek bu zararın davalı işçisinden tazmini isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, davalı işçinin eylemi ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağı bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de dosya içeriğinden olayın gerçekten iddia edildiği şekilde gerçekleştiği anlaşılmakta olup eylem ve sonuç arasında illiyet bağı mevcuttur. Böyle olunca ne kadar bir zararın meydana geldiğini bir bilirkişi marifeti ile belirlenerek bulunacak miktarın hüküm altına alınması gerekir. Yazılı şekilde isteğin reddine karar verilmesi isabetsiz görülmüştür.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 26.03.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy