(1475 S. K. m. 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2 - Davacının temyizine gelince: Davacı haklı neden bulunmadığı halde hizmet aktinin davalı işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı istemiş ve davalı cevap layihasında 10.4.1996 tarihinde kendisine verilen görevi yapmayacağını bildirmesi üzerine hizmet akdinin haklı nedenlerle sona erdirildiğini, bu sebeple ihbar, kıdem tazminatı isteğinin reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Dosya içerisinde davacının davalıya ait işyerinin boyahane kısmında vasıflı işçi olarak çalıştığı sırada hafta tatilinde çalışmak istememesi üzerine meydancılık işine verildiği ve burada yük taşıma ve boşaltma işinde çalıştırılmak istendiği davacının da bu işi kabul etmemesi üzerine işveren tarafından hizmet aktinin sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Hafta tatilinde rızası olmadan davacının çalıştırılmak istenmesi ve kabul etmeyince iş şartlarını ağırlaştıracak şekilde görevinin değiştirilmesi işçinin bu değişim işlemini kabul etmemesi üzerine hizmet akdinin bu nedenle işveren tarafından sona erdirilmesi 1475 sayılı İş Yasası'nın 17/II maddesinde sayılan haklı fesih hallerinden değildir. Bu sebeple davacının ihbar ve kıdem tazminatı istekleri kabul edilmesi gerekirken yeterli gerekçe dahi gösterilmeden, bu taleplerin reddedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 03.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy