(2821 S. K. m. 5, 54)
Dava: İçişleri Bakanlığı (İstanbul valiliğine izafeten) adına Avukat A. D. ile K. İşçileri Sendikası adına Avukat H. T. aralarındaki dava hakkında İstanbul 4. İş mahkemesinden verilen 3.12.1996 günlü ve 1069/824 sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı İçişleri Bakanlığı davalı sendikanın tüzük ve belgeleriyle kuruluşunda kanuna aykırılık bulunması nedeniyle İş mahkemesinde Sendikalar Kanununun 54. maddesindeki prosedürün işletilmesi için dava açmıştır.
Davanın yargılaması sırasında anılan maddedeki prosedürün bir kısmının yerine getirildiği görülmekle birlikte söz konusu kanunun 5. maddesinde kurucularda aranan niteliklerden "sendikanın kurulacağı iş kolunun fiilen çalışır olma" koşulunun yerine getirilmiş olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Gerçekten dosya içeriğine göre kurucuların bir kısmının kuruluş tarihinde emekli oldukları fiilen çalışır niteliğe sahip bulunmadıkları görülmektedir. Bu kurucuların kuruluş tarihinde iş kolunda fiilen çalışır olup olmadığı sorunu tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması zorunludur. Bunun içinde her bir kurucu üzerinde ayrı ayrı durularak sorunun çözülmesi gerekir. Eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 23.1.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy