(1475 S. K. m. 14, 17) (818 S. K. m. 101)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, istek gibi karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi bakiye kıdem tazminatı ile kıdem tazminatının süresinde ödenmemesi nedeni ile geçmiş günler faizi için icra takibi yoluna başvurmuş, davalı işveren de sadece faiz yönünden itirazda bulunmuş, bunun üzerine takip durduğundan davacı itirazın iptali ve icranın devamı isteği ile bu davayı açmıştır.
Mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş ise de, öncelikle belirtmek gerekir ki, bu rapor denetime elverişli değildir. Gerçekten ihbar tazminatı faizi takip konusu yapılmadığı halde bunun içinde hesaplama yoluna gidilmiştir ki bu durum hatalıdır. Mahkemece icra takip tarihine kadar ödenmeyen ve geç ödenen kıdem tazminatı taksitleri için dairemizin uygulaması dikkate alınarak geçmiş günler faizi hesaplatılmalı ve takip talebindeki faiz miktarını geçmemek üzere itirazın iptali ile takibin devamı şeklinde hüküm kurmakla yetinilmelidir.
Ayrıca belirtmek gerekir ki, ihbar tazminatı için icra takibinden önce davalı işveren temerrüde düşürülmediği için bu yönden geçmiş günler faizi istenemez.
Yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin olunan kararın yukarıda belirtilen ilgiliye iadesine, 27.05.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy