(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, bayram ve hafta tatili gündeliği, vergi iadesi, yemek parası ile tasarruf fonu alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacının davalıya ait işyerinde mevsimlik işçi olarak çalıştığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. 14.7.1995 mevsim sonu hizmet sözleşmesi askıya alınan davacı işçinin yeni sezon başında çağrılıp çağrılmadığı sorununun çözümlenebilmesi için Bölge Çalışma Müdürlüğü raporunda davacı işçinin çağrıldığı şeklindeki açıklamanın dayanağının belirlenmesi gerekir. Bunun için davalı işverenden PTT ile çağrıldığını gösteren tebligat belgesi istenmesi gerektiği takdirde çağrıldığı savunulan tarihte belirtilmek sureti ile ilgili PTT Müdürlüğü'nden davacı işçiye tebligatın yapılıp yapılmadığının sorulması gerekir. Bunun sonucunda davacı işçinin yeni mevsim için çağrıldığı sonucuna varıldığı takdirde buna rağmen davete icabet etmeyen davacının devamsızlığı nedeni ile hizmet sözleşmesini feshettiği ortaya çıkacağından ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine, tebligat yapılmadığı takdirde ise şimdiki gibi her iki isteğin hüküm altına alınması gerekir.
3 - Davacı işçi mevsimlik işlerde çalıştığına göre 1475 sayılı İş Kanunu'nun 50/5 maddesi uyarınca yıllık ücretli izin talebinde bulunamayacağından bu isteğin reddine karar verilmelidir.
4 - Davacı tanıkların anlatımlarına ve dosya içeriğine göre davacının işyerinde saat 08.00-17.30 aralarında günde bir saat yemek molası vererek çalıştığı belirlendiğine göre bu çalışma süresi dikkate alınarak günde yarım saat üzerinden fazla mesai alacağı tespit edilip buna göre hüküm kurulmalıdır.
5 - Bayram ve genel tatil ücretleri ile ilgili olarak bilirkişi raporunda 1992 ve 1994 yıllarında 2'şer gün dışındaki günler için hesaplamalar yapıldığı açıklanmış olmakla birlikte davacı işçi 1.10.1993 tarihinde işe girmiş bulunduğuna göre bu tarihten önceki dönem ve bu arada 1992 yılı için hesap yapılmış olması hatalı olduğu gibi bilirkişi raporu da denetime elverişli değildir.
Bu konuda belirtilen hususlara göre denetime elverişli hesaplamalar yapılmak üzere karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 03.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy