(1475 S. K. m. 54, 56)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı işçinin işyerinde çalışırken işyerinin şirketleştiği ve davacı işçinin de hiçbir kesinti olmadan aynı işyerinde aynı görevi yapmak sureti ile çalışmasını sürdürdüğü dosya içeriğinden açık ve kesin şekilde anlaşılmaktadır.
Davacı her ne kadar şirketleşmeden önce işyerinin sahibi olan şahsın iş sözleşmesini feshettiğini, bu itibarla fesih tarihine kadar geçen önceki dönem çalışması için ihbar ve kıdem tazminatı istemiş, mahkemece de istek gibi hüküm kurulmuş ise de böyle bir feshin gerçekleştiği ispat edilememiş, aksine önceki işverenin sözleşmenin devam edeceğine ilişkin duyurusundan böyle bir ihtimalin söz konusu olmadığı ortadadır.
Bu durumda ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3 - Ek dava ile hüküm altına alınan yıllık ücretli izin alacağı için ek dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken ilk dava tarihinden yürütülmesi ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.6.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy