(1475 S. K. m. 9) (818 S. K. m. 325)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının davalıya ait işyerinde belirli süreli sözleşmeyle çalışmakta iken sürenin bitiminden önce işveren tarafından işine son verildiği mahkemece istek konusu bakiye süre ile ilgili ücretin tamamına karar verildiği anlaşılmakta ise de BK'nun olayda uygulaması gereken 325. maddesi dikkate alınmamıştır. Gerçekten anılan maddeye göre işçinin işverenin işi kabulde temerrüdü nedeniyle bakiye sürenin ücretini isteyebileceği belirtildikten sonra "... şu kadar ki işi yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir iş ile kazandığı ve kazanmaktan kasden feragat eylediği şeyi mahsup ettirmeye mecburdur." kuralına yer verilmiştir. Bu kural uyarınca inceleme ve araştırma yapılarak hasıl olacak sonuca göre istek hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.6.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy