(1475 S. K. m. 13, 14, 17, 35)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeblere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2. İddia, savunma ve dosya içeriğine göre davacı işçinin davalıya ait hurdalıktaki motosikleti alıp tamir ettirmek üzere tamirci dükkanına bıraktığı ancak, bu olaydan sonra davalı işverenin devamsızlıktan dolayı hizmet sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır. Davalı işveren fesih bildiriminde açıkladığı fesih nedeniyle bağlıdır. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık motosiklet olayından sonra davacı işçinin işyerine gelip gelmediği ile ilgilidir. Şayet davacı olaydan sonra gelmiş ve işverenin talimatı uyarınca bekçi tarafından işyerine alınmamışsa devamsızlık olgusuna dayanılamaz. Bu konunun aydınlığa kavuşturulabilmesi için taraf tanıklarının tekrar çağırılarak bu hususun kendilerinden sorulması gerekir. Bunun sonucunda davacının işyerine gelmediği belirlendiği taktirde devamsızlık gerçekleşmiş olacağından ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmelidir. Aksi halde şimdiki gibi hüküm kurulması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.6.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy