(1475 S. K. m. 1, 14, 35, 54) (4857 S. K. m. 2, 6, 41, 57)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, bayram ve genel tatil gündelikleri, zorunlu tasarruf alacağı ve neması ile sosyal hak alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, B. İmar ve İnş. San. Teknik Hizm. Ltd. Şti.'nin (B.M.) temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı Buca Belediye Başkanlığı'nın temyiz itirazlarına gelince; davalı belediye, davacının çalıştığı işyerinin diğer davalı şirkete ait olduğunu, davacı ile belediye arasında hizmet akdi mevcut olmadığını dava konusu alacaklardan sorumlu tutulamayacağını, hakkındaki davanın husumet sebebiyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalılardan B.M. Ltd. Ş. davalı Buca Belediyesi ile dava dışı olan Urla Belediyesi tarafından kurulan bir limitet şirkettir. Buca Belediyesi'nin dava konusu alacaklardan sorumlu olup olmadığının tayininde davacının çalıştığı işyerinin kime ait olduğu ve çalışma şekli önem arz etmektedir. Bu nedenle davacının hangi işyerinde çalıştığı ve ne iş yaptığı açık şekilde belirlenmelidir. Dosyadaki mevcut delillerden davacının B. M. Ltd. Ş.ye ait Tanzim Satış Mağazası işyerinde, mağaza elemanı olarak çalıştığı ağırlık kazanmaktadır. Dosyada davalılar arasında, ilçenin cadde, bulvar, sokak alan tüm pazaryerlerinin temizliği için yapılmış bir sözleşme mevcut ise de, davacının bu sözleşmede belirtilen temizlik işlerinde dava konusu alacaklara konu dönemde çalıştığı hususunda yeterli delil mevcut değildir. Bu hususlar mahkemece belirlenerek davacının davalılar arasındaki sözleşme gereği, temizlik işlerinde çalıştığı anlaşılırsa şimdiki gibi davalı Buca Belediyesi'nin de sorumlu tutulması; davacının Buca Belediyesi'ne ait temizlik işlerinde değil de, davalı limitet şirkete ait tanzim satış mağazasında çalıştığı saptanırsa davalı Buca Belediyesi hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerekir. Mahkemece eksik tahkikatla Buca Belediyesi hakkında hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.5.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy