(1475 S. K. m. 26) (2822 S. K. m. 6, 7)
Dava: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - 15.6.1995 tarihli protokol, 1.3.1993 - 28.2.1995 tarihleri arasında yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi'nin yürürlük süresinden sonra düzenlendiğinden geriye yönelik olarak geçerliliği kabul edilemez. Diğer taraftan 1.3.1995 - 28.2.1997 tarihleri arasında yürürlüğe konulan Toplu İş Sözleşmesi 23.11.1995 tarihinde imzalanmış olup, bu tarihten önce imzalanan protokol gereği yapılan ödeme avans niteliğinde olup yeni toplu iş sözleşmesinin getirdiği zamların uygulanmasını bertaraf edemez. Bu nedenlerle mahkemenin Protokolün Toplu İş Sözleşmesi zamlarını önler nitelikte olmadığını kabul etmesi doğrudur. Ancak protokol gereği ödenen avans niteliğindeki ödemelerin tenzili gerekir. Bilirkişi raporu bu yönden denetime elverişli değildir. Mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak protokol gereği yapılan avans niteliğindeki ödemelerin tenzil edilip edilmediği saptanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, 04.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy