(1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası ile genel tatil gündeliğinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemizin Hukuk Genel Kurulu'nun tasvibinden de geçen, kararlılık kazanmış uygulamasına göre fazla mesai sütunu olup da, fazla mesai tahakkukunu gösteren aylık ücret bordroları işçi tarafından ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin imzalanmış ise, artık işçi o ay için dah fazla mesai yaptığını ileri sürerek alacak isteğinde bulunamaz.
Mahkemece mütalaasına başvurulan bilirkişi raporu dikkate alınarak fazla mesai alacağına karar verilmiş ise de, dosya içinde bulunan kimi bordrolarda fazla mesai ücretinin ödendiği gösterilmiştir ve bordrolarda da davacı tarafından itirazsız imzalanmıştır. Mahkemece bu konu üzerinde durulmaksızın sonuca gidilmiştir ki, bu kabul şekli kararlılık kazanan uygulamaya ters düşer. Bu bakımdan mahkemece fazla mesai hesabına ilişkin tüm aylık bordroları davalı işverenden öncelikle celbedilmesi, sonra fazla mesai sütunlarının dolu olup olmadığı incelemeye tabi tutulmalı, boş olanlar için hesaplama cihetine gidilmesi, sütunun dolu olan bordrodaki imzaların davacı tarafa gösterilmesi ona ait olmadığı takdirde onların da hesaplamaya dahil edilmesi imzanın davacıya ait olan bordroların ilişkin olduğu aylar için ise hesaplama yapılmaması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 8.7.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy