(1475 S. K. m. 24) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, sendikal tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi kendisi ile birlikte işyerinde çalışan sendikalı işçilerin tümünün işyerinin göstermelik bir şekilde kapatılması sonucu hizmet akitlerinin fesh edildiğini ileri sürerek sendikal tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı şirket ise işyerinin gerçekten kapatıldığı için davacının ve tüm işçilerin ihbar ve kıdem tazminatları ödenerek işlerine son verildiğini savunmuştur. Mahkemece işyerinin kapatılması nedeni ile tazminat istekleri reddedilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı şirketin 1.12.1994 tarihinde aldığı bir kararla 30.11.1994 tarihinden itibaren işyerinin kapatılması işlemlerine girişildiği kapatma kararının ilgili mercilere ve bu arada Bölge Çalışma Müdürlüğüne de bildirildiği konunun iş mevzuatına aykırılığı iddiası ile davalı işveren yetkilileri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, savcılıkça takipsizlik kararı verildiği, kapatma kararının verildiği Aralık 1994 ayında Atılım isimli bir başka şirketin otelcilik işini yürüttüğü dava dışı bu şirketin yönetiminin de davalı şirketle ilgi ve yakınlığı bulunan kimi kişilerin görev aldıkları anlaşılmaktadır. Sendikal tazminat ya da haksız fesih tazminatı isteğinin haklı olup olmadığının ortaya çıkarılabilmesi için mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yetersiz görülmüştür.
Gerçekten bu konuda isabetli bir sonuca varabilmek için davalı ... Otelcilik Anonim Şirketinin kurucularının ve hissedarlarının kimler olduğunun şirket statüsünün getirtilerek belirlenmesi gerektiği gibi, kapatma kararından önce otel işyerinde çalışan işçi sayısının, bunlardan sendikalı ve sendikasız olanlarının sayıları da açıklığa kavuşturulmalıdır. Ayrıca işyeri yöneticileri muhasebeci ve personel müdürü de dahil olmak üzere belirlenmelidir. Bundan sonra Atılım şirketinde kaç işçinin çalıştığı, bunlardan sendikalı olan ve olmayanların sayıları ve daha önceki dönemde çalışan işçilerden ne kadarının son dönemde çalıştığı yöneticilerinin kimler olduğu tespit edilerek eski ve yeni dönemdeki işverenler arasında ki organik bir bağ sorunu çözümlenmelidir.
Bu konuda bir sonuca gidilirken davalı şirket döneminde yürürlüğe konulmuş olan 1.4.1992-31.3.1995 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin süresinin de sonuna yaklaşıldığı ve yeni toplu iş sözleşmesi için prosedürün başlatılabileceği bir aşamaya gelindiği göz önünde tutularak toplu iş sözleşmesi yapma yetkisine bir engelleme yapılmak istenip istenmediği de gözden uzak tutulmamalıdır. Bundan başka davalı şirket zarar ettikleri için kapatma yoluna başvurulduğunu da savunduğuna göre bu olgu üzerinde durulup yabancı dilde düzenlenmiş olan gelir gider hesapları da gerektiği takdirde bilirkişi mütalaasına başvurulmak suretiyle inceleme ve araştırmaya tabi tutulmalıdır. Bu konular açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy