(1475 S. K. m. 13, 14) (2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ve sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de HUMK.'nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi sendikal nedenle işine son verildiğini ileri sürerek sendikal tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, işyerinin site işyeri olduğunu genelde sakinlerinin emekli ve dar gelirli kimseler bulunduğunu, ekonomik nedenlerle site işlerinin yürütülmesinin ihaleyle dava dışı bir üçüncü kişiye verildiğini, ihale tarihinden sonraki ayda bir milyar lira kâr sağladıklarını savunmuştur.
Mahkemece toplu sözleşmeden kaynaklanan hak ve alacaklarının işçilere ödenmemesi gerekçe gösterilerek istek gibi hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre çok sayıda üyesi bulunan site işyerinin temizlik, kapıcılık, bekçilik ve bu işlerinin yürütülmesi için 29 işçinin site işyerinde çalıştıkları bunların tamamının sendikalı olduğu, aksi ifade ve ispat edilmeyen savunmaya göre işyerinde oturanların büyük çoğunluğunun dar gelirli emekli, memur, işçi oldukları yönetim giderlerinin site sakinlerince karşılanmasında güçlükler ve sorunlar meydana geldiği, bu parasal sorunun giderilebilmesi için yönetim işlerinin ihale ile dava dışı bir şirkete verildiği ve bunu müteakipte site yönetiminin büyük miktarda kazanç sağladığı anlaşılmaktadır. Tüm işçilerin sendikalı da olsa çıkarılmasının ekonomik nedene dayandığı, böylece tespit edildiğine göre, artık davacının ve diğer işçilerin hizmet sözleşmelerinin sendikal nedenle bozulduğunu ileri sürmek olanağı yoktur. Mahkemece mütalaasına başvurulan bilirkişi raporunda bu maddi olgulara yer verilmiştir. Ne var ki görevi olmadığı halde yaptığı değerlendirmede hataya düşmüştür. Bölge Çalışma Müdürlüğü'nün farklı sonuca varmış olması da bu hukuki durumu değiştirmez. Öğretide de benimsenen Dairemizin kararlık kazanmış uygulaması bu doğrultudadır. Böyle olunca sendikal tazminat isteğinin reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 7.10.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy