(4857 S. K. m. 17, 32) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye, ücret ve konut edindirme fonu kesintisinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya inceledi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. 1995-1996 yıllarına ait ikramiyeler ilişkin bulunduğu yıl ve aylardaki ücretlere göre, hesap edilmelidir. Hesabın son ücret üzerinden yapılması hatalıdır. Bundan başka davalı idare, ikramiyelerle ilgili davacıya yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini savunmuştur. Gerçekten dosya içerisinde bulunan kimi bordrolarda davacıya ait imzaların bulunduğu görülmektedir. Bu konuda inceleme ve araştırma yapılarak daha önce gerçekleşen ikramiye ödemelerinin bulunan miktardan düşülmesi gerekmektedir.
Ayrıca belirtilmelidir ki, davacı işçi dava dilekçesinde ücret ve ikramiye olarak toplam 150.000.000 TL istekte bulunmuştur. Hüküm kurulurken Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesinde öngörülen istekle bağlılık ilkesi de göz önünde tutulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy