(4857 S. K. m. 17, 41, 47, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası, senelik izin ve ikramiye alacağı ile elbise, çocuk, ayakkabı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davalı Belediyece ... 'ında bekçi olarak görevli bulunan davacının 9-10-11 Aralık 1997 günleri üç gün üst üste görev yerine gelmediğine dair ayrı ayrı tutanaklar düzenlenmiş olup yargılama sırasında mahkemece de dinlenen tutanak mümzi tanık tutanaklar içeriğini doğrulamıştır. Bu yazılı ve sözlü kanıtlara itibar edilerek davalı işverenin feshinin haklı nedene dayandığı sonucuna varılıp ihbar ve kıdem tazminatları isteklerinin reddi gerekirdi. Bir davacı tanığının devamsızlığı görmediği şeklindeki anlatımlarına dayanılarak bu isteklerin kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.10.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy