(818 S. K. m. 60) (1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, idare aracında meydana gelen hasar bedelinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, genel müdürlükte istihdam ettiği davalı şoförün kullandığı araca kusurlu hareketi nedeniyle hasarına neden olduğu için, bu hasarın giderimi amacıyla tazminat davası açmıştır. Mahkeme Borçlar Kanunu'nun 60/1. maddesine göre bir yıllık zamanaşımı geçtikten sonra davanın açıldığını belirterek bu nedenle davayı reddetmiştir. Taraflar arasında hizmet akdi ilişkisi bulunmaktadır. O halde hizmet akdinin ihlalinden doğan alacak ve tazminat davaları için on yıllık zamanaşımı geçerlidir. Bu husus gözönünde tutularak davanın esasının incelenmesi gerekirken reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA; 15.10.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy