(818 S. K. m. 126)
Dava: Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı fazla mesai yaptığı halde bunun zamlı ücretinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı yönetim vekili zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Gerçekten hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacının alacakları 15.10.1988 tarihinden itibaren davacının emekli olduğu tarihe kadar hesaplanıp hüküm buna göre kurulmuştur. Oysa asıl dava 31.1.1996 ve ek dava 7.5.1997 tarihinde açılmıştır. Bu davaların açılış tarihi gözönünde tutularak Borçlar Kanunu'nun 126. maddesine göre beş yıllık zamanaşımı süresi dışında kalan alacaklara hükmedilmesi gerekirken, alacağın emeklilik tarihinden itibaren geriye doğru 1988 yılına kadar olan kısmına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 03.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy