(1475 S. K. m. 13) (2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi sendikal nedenle sözleşmesinin feshedildiğini iddia ederek kötüniyet tazminatı isteğinde bulunmuş, mahkemece istek gibi hüküm kurulmuştur. Bu kez işyerinde uygulanmakta olan Toplu İş Sözleşmesi'nin 11. maddesinde öngörülen cezai şart niteliğindeki haksız fesih tazminatına krar verilmesini istemektedir. Bu son tazminat isteği de bir nevi kötüniyet tazminatı niteliğindedir. Aynı nedenden dolayı aynı türden iki tazminatın birden istenmesi doğru değildir. Çünkü bu mükerrer yararlanmaya yol açar. Davacı işçi bir kez 1475 sayılı İş Kanunu'nun 13. maddesi kapsamındaki kötüniyet tazminatı için tercihini kullandıktan sonra toplu iş sözleşmesine dayanarak aynı nitelikte başka bir tazminat isteyemez. Bu konuda ayrıca belirtmek gerekir ki 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 31/son maddesinde de "sendikal tazminata hükmedilmesi halinde İş Kanunundaki kötüniyet tazminatı uygulanmaz" kuralına yer verilmiştir. Görüldüğü gibi bu kuralda aynı türden iki tazminatın istenmesine engel bir kuralı içermektedir. Dairemizin konu ile ilgili yerleşmiş görüşü de bu doğrultudadır.
Bu olgular dikkate alınarak dava reddedilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy