(1425 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı gecikme tazminatı, yemek ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan Atom Eğitim Araştırma Merkezi Tic AŞ avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işveren Ağustos 1995 ücretini davacı adına akdin fesih tarihinde bankaya yatırdığını ve bloke edildiğini, ayrıca durumdan davacının haberdar edildiğini yargılamanın muhtelif aşamalarında savunmuştur. Mahkemece bu konu gereği şekilde araştırılmamış ve istek gibi hüküm kurulmuştur. Banka Şubesi Müdürlüğünden bir müzekkere ile konu tereddüte yer vermeyecek şekilde sorularak Ağustos ücretinin davacı adına yatırıldığı anlaşıldığı takdirde bu isteğin reddine aksi halde şimdiki gibi kabulüne karar verilmelidir.
3- Davalı işveren aynı şekilde yaz aylarında okulun tatil olduğunu bu nedenle öğle yemeği verilmediğini bildirmiş ve bilirkişi raporunda Ağustos ayı için böyle bir varsayımdan sözedilmiş olduğuna göre bu konununda gereği şekilde tahkik edilerek davacının izinli ve tatilde olduğu günler için öğle yemeği verilmesi söz konusu olmadığından hesaplamanın buna göre yapılarak hüküm kurulması, gerçek durumun ortaya çıkması bakımından önem taşımaktadır. Yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.1.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy