(1475 S. K. m. 35) (4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma parası, bayram tatili gündeliği ve ücret alacağının ödetilmesine davalı ve karşı davacı ise ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı hüküm altına almış karşı davayı ise reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı Şirket avukatı tarafından teniyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı fazla çalışma yaptığını ancak bunun karşılığı olan zamlı ücretini alamadığını ileri sürerek talepte bulunmuştur.
Mahkeme bilirkişi raporuna dayanarak anılan isteği hüküm altına almıştır. Ne var ki hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda kaç saat fazla mesai yapıldığı gösterilmemiş olduğundan ne şekilde hesap yapıldığı konusunda rapor denetime elverişli değildir. Keza bayram ücretinin hesaplanması da aynı şekilde yapılmıştır. Bu hususları gösterecek şekilde bilirkişiden denetime elverişli bir rapor alınarak hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.2.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy