(1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, fazla çalışma yapmış olduğunu ileri sürerek, bunun zamlı ücreti alamadığını belirterek bu davayı açmış bulunmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının fazla çalışma yaptığı kanıtlandığından hüküm altına alınmıştır. Davalı fazla mesai ücretinin ödendiğini ileri sürerek kararı temyiz etmiştir. Gerçekten davacının fazla çalışma yaptığı süre içinde bir kısım aylarda fazla mesai ücreti ödendiğini ve ücret bodrolarında gösterilen fazla mesai sütunundaki miktara karşı davacının itirazı kaydı da bulunmadığı görülmektedir.
Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre ücret bodrosunda fazla mesai sütununu açılmış ve yapılan ödeme gösterilmiş ise, bunun üzerine bir fazla mesai yapıldığı eşdeğer bir belge ile ispat edilmedikçe talep edilemez. Puantaj kayıtları ile ücret bordrolarında gösterilen fazla mesai süresi birbirine eşit olması ve ücret bordrolarının imzalı olması karşısında bu dönemler için fazla mesai ücreti istenemez. Bu nedenle fazla mesai sütunu bulunup ücreti ihtirazi kayıt konulmaksızın davacı tarafından kabul edilen aylar dışarıda bırakılmak sureti ile bazı aylara ait imzasız ücret bordroları ile ilgili kısım için fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınması gerekirken tüm süre için davanın kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 11.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy