(1475 S. K. m. 5)
Dava: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Uyuşmazlık davacının davalı nezdinde kapıcı olarak, süresi belirsiz hizmet sözleşmesiyle aralıksız çalışıp çalışmadığına ilişkindir. Dosyadaki prim tahakkuk cetvellerine göre davacı işçi davalıya ait işyeri dışında başka işyerlerinde de sigortalı gösterilmiştir. Öte yandan davacı dilekçesinde davalıya ait konutta kapıcı olarak çalışıldığını ifade ediliyor ise de mahkemece anılan konutun kaloriferli olup olmadığı, davacının bu yere ve işverene hasren çalışıp çalışılmadığı açık ve seçik şekilde anlaşılamamıştır. Kaldı ki davacı tanıklarından İ. davacının başka yerde oturduğu ve o yerde de kapıcılık yaptığını 3 nolu oturumda ifade etmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş davacının 1475 sayılı İş Kanunu'nun 5/2-e maddesi anlamında kapıcı olup olmadığı ve çalışmasının aynı işveren nezdinde sürekli olup olmadığının net bir şekilde belirlemek ve sonucuna göre karar vermektir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 12.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy