(1475 S. K. m. 17, 40)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatlarıyla hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının iş akdi davalı belediye tarafından belediyeye ait aracın motorunun yanmasına sebebiyet verdiği ileri sürülerek feshedilmiştir. Mahkeme bu savunmaya itibar ederek davayı reddetmiştir.
Davacının belediyeye ait otoya zarar verdiği konusunda davalı herhangi bir hasar raporu düzenleyip mahkemeye sunmamıştır. Ayrıca bu hasarın oluşmasında davacının herhangi bir kusuru olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Tüm bu hususlar üzerinde durulmadan davacının ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin isteklerinin reddedilmesi doğru değildir.
2 - Davacı bu davada kullandırılmayan izinlerinin ücretini istemiş bulunmaktadır.
Bölge Çalışma Müdürlüğünün dosya içinde bulunan raporunda ve mahkemece alınan bilirkişi raporunda davacının 5 yıllık izin ücretine hak kazandığı belirtildiği halde, hiç bir gerekçe gösterilmeden reddedilmesi ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 12.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy