(1475 S. K. m. 14, 16, 18)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin parası, ikramiye, yemek alacağı ile yakacak yardımının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı önce muhasebe servisinde çalıştırılırken daha sonra telefon santraline nakledilmesi sebebiyle iş şartlarının ağırlaştığından bahisle 1475 sayılı İş Kanununun 16/II-e maddesi uyarınca iş akdini fesh etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ve özellikle dava dilekçesindeki açıklama gözönünde tutulduğunda davacıya işinin değiştirildiğine ilişkin bildirim 15.9.1996 tarihinde yapılmıştır. Davacının açıklaması ve davacı tanıklarının sözlerine göre bu davacı o yeni işe Eylül ayının sonuna kadar devam etmiştir. Mevcut durum karşısında davacı 1475 sayılı İş Kanununun 18. Maddesinde öngörülen 6 iş günü geçtikten sonra iş akdini feshetmiştir. Bu durumda davacı kıdem tazminatını almaya hak kazanamamıştır. Mahkemenin aksine görüşle anılan isteği kabul etmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 3.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy