(2004 S. K. m. 67) (2822 S. K. m. 61)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacı gerek takip talepnamesinde gerek dava dilekçesinde geçmiş günler faizinin 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 61 maddesinde öngörülen bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi üzerinden hesaplanması talebinde bulunmuş olduğundan bilirkişi raporunun düzenlenmesinden sonra talebini değiştirerek toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre faiz hesap edilmesini isteme hakkı yoktur. Bu bakımdan 28.3.1997 tarihli ilk rapora göre hüküm kurulması dosya içeriğine uygun düşer.
3 - Görüldüğü gibi faizin kanun hükümleri veya toplu iş sözleşmesine göre hesap edilmesi konusunda davacının dahi tereddütü vardır.
Bu da faiz alacağının yargılamayı gerektirdiğini göstermektedir ki, alacak likit değildir. Böyle olunca icra inkar tazminatına karar verilmiş olması ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 05.03.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy