(2822 S. K. m. 60, 61)
Dava: Davacı, sözleşme gereği tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosya içinde bulunan davalı işverenin davacı işçiye ulaştırdığı fesih bildiriminde toplu iş sözleşmesinin 35. maddesinde öngörülen teknolojik sebeplerden söz edilmemiştir. Bu durumda Toplu İş Sözleşmesinin 11. maddesinin olayda uygulanması söz konusu olabilir. 11. maddede makul ve meşru bir neden olmaksızın sözleşmenin feshedilmesi halinde belirtilen şekilde cezai şart niteliğindeki tazminata hükmetmek gerekir. Bunun için de taraflardan konu ile ilgili delillerin toplanarak mahkemece de bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve cezai şartın uygulanması yoluna gidildiği takdirde Borçlar Kanununun 161/son maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak hüküm kurulmalıdır. Böyle olunca 35. maddenin öngördüğü tazminatın reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.04.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy