(818 S. K. m. 174) (1086 S. K. m. 74) (1475 S. K. m. 1, 35, 41, 42)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücretiyle hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı S.D.'ın tüm temyiz itirazları ile diğer davalı T. D. T. T. T. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - B.K.174. maddesinde öngörülen koşulların dosya içeriğine göre gerçekleştiği anlaşılamadığından şirketin kurulmasından önceki dönemde gerçekleşen fazla mesai hafta tatili ve genel tatil alacaklarından anılan şirketin sorumlu tutulması hatalıdır. Bir başka anlatımla önceki dönemden diğer davalı şahıs sorumlu tutulmalıdır.
3 - Davacı davalı şirketten 80.000.000.TL. izin alacağı istediği halde HUMK 74. maddesine aykırı biçimde daha fazla miktara mahkum edilmesi ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.4.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy