(2822 S. K. m. 61) (1475 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, sendikal tazminat, ikramiye yakacak yardımı, tasarruf kesintisi ve TİS farklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hüküm altına alınan ikramiye alacağı için 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 61. maddesi uyarınca en yüksek işletme kredisi faizi yürütülmüş ise de, öncelikle bu ödemenin ilave tediye mi, yoksa akti ikramiye niteliğinde mi olduğunun açıklığa kavuşturulması gerekir. Şayet 6772 sayılı kanundan kaynaklanan ilave tediye söz konusu ise bunun için 3095 sayılı kanun uyarınca faizi hüküm altına alınmalıdır. Aksi halde şikdiki gibi karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4.5.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy